JES : Le parrain de la corruption,.. doit lui aussi, être entendu par la justice…

..transfert illégal500 millions $

Le juge de la Cour suprême, Daniel Modesto Geraldes, a déclaré ouverte l’instruction contradictoire relative au processus pénal opposant le ministère public à José Filomeno dos Santos et à Valter Filipe (ancien gouverneur de la Banque nationale d’Angola), en raison du transfert illégal de 500 millions de $$ dollars du trésor angolais.

Les accusés sont accusés de crimes d’association criminelle, de détournement de fonds et de blanchiment d’argent.

L’instruction contradictoire est une phase normale de toute procédure pénale au cours de laquelle, pour la première fois, les accusés tentent de convaincre un juge que l’accusation n’est pas juste en présentant leurs arguments et leurs preuves. Après avoir entendu les accusés et leurs motifs, le juge décidera s’ils iront en procès. Ce n’est toujours pas le procès, mais une première appréciation de l’affaire.

  le juge Daniel Modesto Geraldes

Le juge qui s’occupe de l’affaire est Daniel Modesto Geraldes.

Ce juge est devenu célèbre à Namibe en 2010 pour avoir présidé un procès au cours duquel son « oncle » Antonio Vissandula, président du tribunal de Namibe, était accusé d’ être impliqué dans des affaires de corruption.

Par la suite, en 2015, José Eduardo dos Santos l’a nommé juge conseiller de la Cour suprême.

Il préside aujourd’hui la 3ème section de la Chambre des crimes communs. Il est donc un juge expérimenté dans le domaine pénal.

À présent, lors de l’examen de la demande d’ouverture d’une enquête de Valter Filipe, le juge devait décider de faire appel ou non à José Eduardo dos Santos comme témoin. Et il avait choisi de ne pas appeler l’ancien président en vertu de l’article 216 (3) du Code de procédure pénale.

Le juge Modesto Geraldes affirme qu ‘« étant le père de l’un des accusés, [José Eduardo dos Santos] n’a pas la capacité de témoigner« , ajoutant que

« ce n’est que de cette manière que l’on peut garantir des principes aussi importants que la liberté et l’impartialité« , parce que, selon les règles de l’expérience commune, un parent si proche, dans ce cas,

le père, bien sûr, défendra l’enfant, laissant la crédibilité de ce témoignage affaiblie au départ.

Pour des raisons essentielles de justice matérielle, nous ne partageons pas cette décision.

Ce qui est en jeu dans ce processus pénal, ce n’est pas le vol de poulets chez le voisin de Valter Filipe.

Dans l’affirmative, il serait déraisonnable de demander l’audition de l’ancien président, qui n’a rien à voir avec la question.

Une décision de transférer de grandes quantités de trésorerie angolaise est en cours d’analyse, décision qui, dans l’un des récits présentés, aura été ordonnée en dernier ressort par le Président de la République.

L’accusation elle-même indique que toute la factualité est le résultat d’une intervention de José Eduardo dos Santos, qui a reçu de son fils une lettre qui appartiendrait à la banque française BNP Paribas et dans laquelle une audience aurait été demandée à JES pour constituer un fonds d’investissement stratégique à travers une opération de financement de 30 milliards de $$ dollars.

José Eduardo dos Santos a chargé le ministre des Finances, Archer Mangueira, de souhaiter la bienvenue à ces banquiers et de développer le processus.

Cela signifie que José Eduardo dos Santos a joué un rôle clé dans toutes les procédures ayant conduit aux transferts.

Lui seul peut expliquer avec raison pourquoi il a initié ces procédures et ce qu’il espérait accomplir.

La défense de Valter Filipe soutient que le défendeur n’a fait qu’ obéir qu’aux instructions du titulaire du pouvoir exécutif, n’ayant aucune responsabilité dans toute la procédure.

Connaissant le centralisme juridique et politique qui existe dans le fonctionnement de la présidence de la République angolaise, cet argument est valable en tant que tel et doit être vérifié par les juges.

    .. Zénu dos Santos …

Ainsi, les déclarations de JES pourraient aider à clarifier l’imbroglio qui s’est passé directement avec lui et dans son bureau.

L’argument juridique selon lequel les déclarations de JES seraient toujours partiales pour protéger l’enfant ne le fait pas.

Les juges expérimentés en matière pénale savent parfaitement « lire » et démanteler les déclarations partielles, en recueillant les faits nécessaires qui apparaissent au milieu des différentes déclarations.

Et rien n’indique que JES n’était pas impartial. Le gouverneur Eusébio Teixeira de Kwanza Sul, l’un de ses anciens apologistes, a récemment reconnu publiquement que sa fille avait mal agi en s’appropriant une certaine quantité d’argent public dans l’éducation et devait le restituer.

De plus, la vérité est que la loi n’interdit pas l’audition de JES en tant que père.

En fait, elle l’autorise sous certaines contraintes spécifiées dans le même article 216 du code de procédure pénale invoqué par le juge Modesto Geraldes.  

      … doit être entendu ?..

En outre, l’article 67 (1) de la Constitution garantit à chacun le droit à un procès équitable. Il est maintenant évident que dans une réalité dans laquelle José Eduardo dos Santos a joué un rôle fondamental, toute défense passe par l’écouter.

Ne pas accepter le témoignage de JES dans cette affaire, c’est limiter profondément le droit de défense de Valter Filipe.

En résumé, il est impossible de garantir un droit de défense adéquat à Valter Filipe dans cette affaire sans avoir entendu José Eduardo dos Santos.

En fait, la même chose se produira dans plusieurs autres cas.

Soyons clairs: dans la plupart des cas liés à un détournement de fonds publics, José Eduardo dos Santos est responsable en dernier ressort.

Par : Moiani Matondo

 31 octobre 2018 

Traduction du portugais en français : jinga Davixa

Partagez cet article

 

www.pdf24.org    Send article as PDF   
Partager
Partager