AVEC LE MPLA ?… JAMAIS L’ANGOLA NE SERA UNE NATION PROSPÈRE…

Je vous écris ceci à un moment important pour la politique angolaise. Sur la raison gauche, je comprends d’analyser le temps de pré-élection en cours et surtout d’exprimer un mot par rapport à ce que de mon point de vue est le travail que l’opposition a mené dans la prise de conscience du peuple angolais.

Par John Kanda Bernardo

Pour tout observateur politique, scientifique ou analyste politique digne de ce nom que vous devez faire une comparaison entre le passé et le présent de l’Angola, ne voient pas besoin d’utiliser des lentilles, ce que Kant et Immanuel Norberto Bobbio appelé « Signum prognosticum »; Autrement dit, le signal pronostic.

Le « prognosticum Signum » dans la société actuelle angolaise, capable de provoquer un changement structurel de l actuel « statu quo » et l’efficacité de la démocratie, il y a beaucoup: la réduction des droits sociaux rares, la situation économique qui a affecté la capacité d’achat, la création d’un grande différence entre le salaire réel et nominal, le mécontentement des juges de classe particulière et des Média. Mais ce qui semble être le plus grand et le meilleur « Signum prognosticum » est le mécontentement général du peuple angolais

Que diriez-vous que nous pensons à la « Signum prognosticum » du MPLA lui-même ! Pensez au cas de la verticalité d’Isaac de Angos avec véhémence: « Ma génération n’est plus aux dictatures et au fascisme ». Conformément à cela, je suis d’accord avec le philosophe Emmanuel Kant pour qui « l’histoire tend toujours à la perfection » et avec le grand internationaliste Francis Fukuyama, que l’analyse de la géopolitique, « voit le triomphe de la démocratie comme la fin de l’histoire. »

Voici, même la masse se rendit compte que le parti MPLA comme il n’y a plus nouvelles, et sa politique est devenue indigeste. Il est le seul parti angolais qui semble être à l’écoute du XXIe siècle, ce qui évite rester en contact avec les gens et ne refuse tout débat avec ses adversaires

Dans ce contexte, je veux partager ce que j’avoue que j’ai été témoin quand j’eu la grâce de se joindre à la délégation de l’UNITA aux derniers débats organisées conjointement par l’Institut royal des affaires internationales du Royaume-Uni, connu sous le nom de Chatham House, et la Fondation allemande Konrad Adenauer Stiftung (KAS), respectivement, et les jours 5.30.17 et 1.6.17.

Malheureusement, les discussions qui ont eu lieu sur les dates mentionnées ci-dessus, en plus du vice-président de l’UNITA, Raúl Danda et M. Carlos Kandanda que certaines difficultés ont représenté le CASA-CE, personne n’a honoré l’invitation.

Après les dirigeants du Gouvernement angolais et le MPLA, à savoir le ministre de l’Administration du Territoire, Bornito de Sousa, et le Secrétaire général du MPLA, Paulo Kassoma, ont au fil du temps exprimé sa disponibilité, comme l’a fait aussi le président CNE, André Silva Neto, qui a aussi des débats, l’organisation a appris que l’ambassadeur Luvualu de Carvalho représenterait les autorités angolaises, mais cela n’a pas eu lieu.

A Berlin vient d’apparaître, comme parachuté, le commentateur de « habitué » du MPLA Gildo Matias. Après l’image tirée de l’Angola, que ce soit par Alex Vines de Chatham House, que ce soit par l’UNITA vice-président, Gildo Matias pour la défense de la vérité par la taille de votre poche, en plus de faire les « questions, commentaires, » a répondu rapidement par Raúl Danda, a tenté de « forcer » une intervention ayant pour but de donner des réponses aux différentes questions posées par le public, ce qui a forcé l’organisation à le renvoyer s’asseoir parce que il n’était pas là en tant que conférencier.

« Il doit avoir été l’un des responsables invités à exprimer leurs points de vue » – a déclaré le modérateur de l’événement, si un haut fonctionnaire de la Fondation Konrad Adenauer.

Je pense que ces pratiques de nos camarades du MPLA doivent être corrigées car il ne permet pas le processus d’approfondissement de la démocratie en Angola. Il est évident que l’approche des élections, à la fois la communauté nationale, comme internationale, ont les yeux tournés vers les forces politiques qui prétendent apporter un changement dans le pays, de sorte que les débats sont nécessaires, car non seulement aider les électeurs à mieux comprendre programmes électoraux, mais aussi attirer l’attention des partenaires internationaux qui souhaitent envisager une coopération avec le pays.

Nous savons ce que les élections dans les pays africains représentent pour la stabilité politique et sociale « conditio sine qua non ». Ceci est expliqué en faisant usage de la science politique et de droit constitutionnel. Cette explication est basée sur le fait que la science politique et le droit constitutionnel servent certains critères qui conditionnent pour classer un état comme une démocratie ou une dictature, et l’un des critères est précisément les élections périodiques.

Pour cette raison, de nombreux pays africains ne veulent pas être considérés comme des dictatures, pourrait porter atteinte au principe de l’autodétermination interne, ce qui déclenche le droit à la révolte de la population (plebis secessio), légitimant intervenção humanitaire la lumière du document « liberté plus grande », préfèrent organiser des élections périodiques, même si la façade.

Ces pays sont donc appelés dans le cadre des sciences politiques, démocratie de façade ou démocratie électorales Parce que la seule finalité de la démocratie dans ces pays est les élections. En Angola dirigée par le MPLA ne rentre-t-elle pas dans cette lecture ? Penser que le vote est la seule source de légitimité du pouvoir est une idée dépassée et obsolète, et continue d‘être la principale raison « coups silencieux …(fraude électorale) » des démocraties consécutives, en qui disparaissent les obligations d’État et de majorités sous prétexte d’avoir été élu démocratiquement, s’arroger le droit de décider de tout et de tout le monde, même questions de vie et la mort de minorias. Quand on vient au pouvoir dans ces conditions, comme dans le cas de José Eduardo dos Santos, puis a du mal à respecter la magna charta du pays et on ne peut même pas imaginer comment un président s’en va…

Telle est la raison des critiques actuellement dans notre société, à savoir, si le JES devient ou non un Président émérite.!!! La vérité est que si cette idée est adoptée, cela ne fera que provoquer un conflit de rôle social dans le prochain gouvernement. Cela ne peut pas fonctionner. Tout cela fait partie de la pensée du MPLA et sa compréhension de l’idée de la démocratie. 

 

En bref, avec le MPLA au pouvoir l’Angola ne sera jamais une nation prospère

 

 

 

 lundi 19 juin 2017

Traduction du portugais en français : jinga Davixa (Contrôles et vérifications en cours…!)

contact@franceangola.com

 

 

   Send article as PDF   
Partager
Partager